Hræsnarar.

Þessi mál Þorgerðar voru öll upp á borðinu þegar þau kusu hana varaformann síðast. Þeir áttu aldrei að kjósa hana. Flokkurinn er siðblindur ef hann sér þetta ekki. Það er ekki nóg að Þorgerður víki, Bjarni þarf að fara, Illugi og Guðlaugur líka ofl.

Vilja að varaformaðurinn víki

Athugasemdir

[Victor Ingi Olsen, 17.4.2010 kl. 09:37]

af hverju á Bjarni að fara? -og vertu málefnalegur

[Jón Valberg (IP-tala skráð) 17.4.2010 kl. 10:03]

nú hefur Illugi vikið og hefur skýrt það nokkuð vel, en ég spyr þess sama og Victor af hverju viltu að Bjarni víkji, og ekki svara með því eins og margir "bara hann er Sjálfstæðismaður".

[Hrólfur Þ Hraundal, 17.4.2010 kl. 10:32]

 

Heimska er hvorki lögboðin né bönnuð.  Það er víðsýni ekki heldur.  Umburðarlyndi er dyggð sem raunsæir Íslendingar hafa sýnt þínum líkum í óþarflega ríkum mæli.

[Friðrik Jónsson, 17.4.2010 kl. 19:30]

Af hverju ættir nokkur hugsandi maður að vera umburðarlyndur gagnvart Bjarna og það er heimska að líta framhjá hvernig fór með vafning,halda menn virkilega að Bjarni sé saklaus þar HALLÓ,það eru ekki vel gefnir menn í mínum bókum sem halda það.

Svo er það spurning hversu eðlileg þessi lánafyrirgreiðsla var,veit að hann borgaði til baka,en hvað græddi hann mikið á þessu óeðlilega láni?kannski 5-10 föld árslaun verkamanns er það eðlilegt?

[Victor Ingi Olsen, 17.4.2010 kl. 20:08]

Herra Friðrik...

no.1 af skrifum þínum er greinilegt að þú veist ekkert um hvað vafningsmálið snýst en sniðugt að þú kallir þá illa gefna sem telja menn saklausa þar til sekt er sönnuð.

no.2 er ekki eðlilegt að stjórnarformaður N1 sem er eitt stærsta fyrirtæki á Íslandi geti fengið þokkalegt lán í banka (Bjarni gæti hafa sett mjög góð veð fyrir því, jafn vel persónulegar ábyrgðir annara manna) og hvern djöfullinn veist þú hvort Bjarni hafi "grætt" á því að taka þetta lán eða ekki?

[Friðrik Jónsson, 17.4.2010 kl. 21:26]

Herra Victor

Vita ekk flest allir um það??Ég veit að hann skrifaði undir lán fyrir það félag og að það er álitið brotamál hjá rannsóknanefnd alþingis,þetta eru lán frá Sjóvá og Glitni og virðast vera tekin til að greiða fyrir lúxusbyggingu og til að borga lán til Morgam Stanley fyrir þátt international eða ef við sleppum öllum leppum Milestone sem var orðið veðsett í topp.

Talandi um N1.sem ég var ekkert að flækja í málið,en þar í hans stjórnartíð var tekið 24milljarða lán í nafni Umtak ehf. verður það einhvarntímann borgað?

Hans nafn kom upp í samantekt um þingismenn sem fengu óeðlileg lán hans uppá 174milljónir,það kom hvergi fram að það hafi verið sett veð fyrir þeim og ef svo var þá er mjög óeðlilegt að hans nafn hafi verið þarna,enda hefur hann aldrei sagt að það hafi verið veð bakvið lánið ( hefði hann ekki verið fljótur að demba því á menn ef svo hefði verið).Og hver er tilgangurinn að taka svona lán ef maður ætlar ekki að ávaxta það færð flotta vexti af 174millj.